Comments on: O Obelisco de Ipanema e quem considera o que é arte ou não

By: ThiagoSpeed

ThiagoSpeed — Mon, 22 Feb 2010 22:19:58 +0000

Eu realmente me decepciono com essa briguinha de prefeitos e ‘arte’ sendo que a violencia na cidade está em uma situação extrema. Dá vontade de chorar com essa babaquice toda. É muita fuleragem ficar botando e TIRANDO obeliscos por aí. ser prefeito assim é facil. quero ver subir um morro.

By: Braulio Caldas

Braulio Caldas — Thu, 10 Sep 2009 22:53:17 +0000

É vergonhoso,estes dois trambolhos não eram nem para ser construídos.
Vivi minha infância e juventude exatamente no Bar 20 e era muito boni
to sem as citadas “obras de arte”.Curioso é que sempre quem cria estas obras é o arquiteto sr.Casé???????????????????????????????

By: FLÁVIO

FLÁVIO — Thu, 10 Sep 2009 02:41:44 +0000

A passarela era horrosa de feia, não tinha beleza alguma, era apenas uma estrutura banal composta de blocos de concreto em forma de monolitos. Ao invés de se tornar uma marco comemorativo da história do bairro, se tornou um grotesco elemento de poluição visual, contribuindo ainda para escurecer a calçada com sua sombra. E apoio os argumentos dos moradores do prédio em frente, principalmente os moradores do 1º e do 2º andares. Algumas das pessoas que gostam e são favoráveis à passarela gostariam de morar nestes apartamentos? A visão para a rua prejudicada, substituída pelo monumento de péssimo gosto, construído de forma arbitrária repentinamente à frente de suas janelas. Deveriam ter pensado em outro tipo de homenagem ao bairro e sua história. Vejam como torna-se sombrio o bairro de Copacabana, pouco depois do meio-dia, quando o Sol começa a se inclinar: o bucólico bairro das primeira décadas do Século 20 foi estragado por imensos blocos de concreto que são os edifícios construídos de maneira veloz e sem planejamento de impacto ambiental.

By: Thiago

Thiago — Sat, 05 Sep 2009 11:07:10 +0000

Falou certo Elesbão!
O poder publico tem que se preocupar com pproblemas maiores e menores. A passarela no ano 3000 não é risível, é um ótimo exemplo.
E sim, eu pensei a mesma coisa sobre o Monroe

By: Rafael Oliveira

Rafael Oliveira — Fri, 04 Sep 2009 15:10:33 +0000

Tipo! Realmente é mais importante um investimento em segurança do que em um obelisco, mas claro que a arte também é importante.

Mas como podemos reclamar?
Nas ultimas eleições para o governo estadual (principal responsável pela segurança nas cidades) tivemos dois candidatos fortes:
Cabral: Prometendo metrô e agora o metrô está pior que antes…
Denise Frossard: Prometendo investimento em segurança e juíza conceituada e formada pela PUC

Todos votaram em Cabral…

Uma proposta de lei queria colocar chips nos bandidos de penitenciarias, principalmente nos que estão em regime semi-aberto, a OAB disse que não pode fazer com que eles se sentirem infligidos e isso seria inconstitucional. . Enquanto Estados Unidos, França, Inglaterra e Portugal fazem o rastreamento de presos.

No Rio havia uma lei proibindo o FUNK e letras com apologia a violência, quase 85% dos cariocas são a favor (em pesquisa feita pelo O GLOBO) que proíbem esse ritmo, mas a nossa queria assembléia legislativa apoiou os funkeiros.

Não se podem transferir favelas a lugares mais seguros e que não degradam o meio ambiente, porque o pessoal das comunidades podem se sentirem pressionados, em troca ainda ganham internet, água, eletricidade… tudo de graça, pago pelos contribuintes, enquanto nós os contribuintes somos obrigamos a construir paredes anti-tiros… Enquanto muitos dessas favelas têm condições de pagarem impostos e mesmo se não tivessem seria muito mais prático transferir para lugares próprios, com infra-estrutura e saneamento controlado.

Quando há uma proposta de construção de presídios longe das cidades, em ilhas especiais… não pode porque é inconstitucional.

Quando um assassino é preso, o “Habeas Corpus” diz que eles não podem sentir-se pressionados e por isso tem que os liberarem.

Sarney rouba do governo e dos brasileiros… e de prêmio, ainda é imortalizado na Academia Brasileira de Letras…

Não há muito que fazer, quando a lei do Brasil apóia os bandidos e prende os que pagam impostos em suas casas, enquanto senadores e deputados viajam com o dinheiro do suor brasileiro.

By: Viviane H.

Viviane H. — Fri, 04 Sep 2009 02:46:09 +0000

Esse Obelisco nada mais é do que um “monumento” inútil,e desnecessário para a cidade. Com tantos monumentos naturais,o Rio,literalmente,não precisa disso para que sua beleza repercurta.Convenhamos,que,sua construção não foi nada barata para os nossos bolsos,e,com o dinheiro gasto,talvez a saúde pública do Rio estivesse em melhores condições(não só a saúde,como também
:A SEGURANÇA).
Enfim,desperdício total,e irreparável;uma lástima!

By: Elesbão

Elesbão — Fri, 04 Sep 2009 00:35:19 +0000

Essa mania pirracenta de se argumentar que qualquer problema “menor” deve ser resolvido quando estivermos livres de urgências sociais é de uma ignorância viciada que chega a dar sono. Mas vamos lá: a correr com o “raciocínio” das prioridades, primeiro esquecemos que o poder público pode e deve lidar com diversas situações ao mesmo tempo. Multitarefa, para quem se acha entendido em computador, por exemplo. Segundo que, a enfileirar, podemos nos sentar então para esperar o fim da violência, fome, desemprego, a perfeita educação e saúde, manutenção viária… e aí, talvez no ano 3000, checar a viabilidade de obras como a tal “passarela”. Agora pode rir?
.
Sim, a tal passarela que, longe de representar a voz de dondocas – título preconceituoso como rotular favelados, caso estivéssemos em uma favela –, é quase consensual desde a sua construção. A memória não me escapa, e bem tenho a imagem das pessoas questionando aquela bobagem de concreto e metal. Dizer que é homenagem é fácil. É como atrapalhar a vida de alguém, justificando-se pelo amor. Escapismo.
.
A passarela é, sim, uma via de acesso privilegiado para apartamentos. Qualquer um que leia jornal já viu há anos casos de assaltantes que escalam estruturas muito maiores e improváveis.
.
O obelisco agride menos, apesar de ocupar o meio da rua. A querer homenagear o bonde, o sensato seria instalar o VLT. Mas talvez não fosse o desejo ou a vontade maior de sua santidade ególatra, o antigo Alcaide.
.
E comparar o Monroe com a passarela… valha-me. É de uma desproporção histórica, de um desconhecimento arquitetônico que beira o febeapá.

By: André Delacerda

André Delacerda — Thu, 03 Sep 2009 18:21:45 +0000

* plantão

By: André Delacerda

André Delacerda — Thu, 03 Sep 2009 18:19:08 +0000

Eu nunca puxo a orelha do carioca, mas hoje me cansei, o carioca é muito passivo. Uma das coisas que me incomoda bastante no Rio é essa perocupação excessiva com temas menos importantes, mas os principais, como Bruno Kazuriro falou, são deixados de lado, parece que o carioca está satisfeito com a violência, gosta de ser assaltado, roubado, furtado, gosta das manchetes de jornais que só mancham a imagem da cidade com sangue, parece que o carioca gosta mesmo é de ouvir o som de tiros de AR15, etc, ou de se aventurar entre balas, e isso não é exclusividade da Zona Norte ou Suburbio, acontece na Zona Suil também, estes dias em Ipanema a bala comeu.
Sinceramente, quero ver os cariocas de plantas que sabem levantar a voz contra Obesliscos e tal, mas que se calam passivamente e conformados com a violência e a guerra urbana na qual vivemos.

By: André

André — Thu, 03 Sep 2009 18:10:26 +0000

Concordo inteiramente com o artigo! Principalmente em uma cidade como a nossa, em que os espaços dedicados a memória dos marcos não são valorizados pela população.
Temos que preservar e incentivar que mais marcos seja agragados aos espaços públicos. Uma cidade sem memória, perde sua identidade.